去年9月，住在养老公寓的94岁老人赵某膝盖肿胀，儿子安排朱某为其做理疗。其间，老人自服杀鼠剂，送医后家属拒绝转入ICU及必要检查并坚持出院。两个月后，老人因呼吸循环衰竭死亡。家属认为理疗致血管破裂、公寓未尽安全保障义务，起诉养老公寓及理疗提供者，索赔36万余元。

4月10日，安徽淮北市杜集区法院一审认定，杀鼠剂来源证据不足，家属拒绝治疗阻断救治机会，理疗与损害后果无因果关系，判决驳回家属全部诉讼请求。

▲资料图片 图据图虫创意

2024年8月6日，李某乙与淮北市某公寓签订入住协议，安排时年93岁的母亲赵某入住该养老公寓。协议约定入住期限为两年，赵某身体状况测评结果为“生活自理”。

2025年9月，老人膝盖肿胀有积液，另外一个儿子李某甲安排朱某到养老公寓为她进行理疗。9月25日至26日，赵某因“走路时摔倒”在淮北一家医院住院治疗，诊断为开放性前臂损伤、颈部开放性损伤、凝血功能障碍等。9月27日，赵某转入淮北另外一家医院。病历记载患者主诉“10天前自服杀鼠剂约10ml”，入院诊断为杀鼠剂中毒、凝血障碍、循环衰竭、呼吸衰竭等。住院期间，医院多次建议进行抽血、CT等必要检查，并建议转入ICU治疗，但家属经反复沟通后仍拒绝，并于10月3日坚持办理自动出院。10月，公安机关就理疗一事对相关人员进行调查。

2025年12月2日，赵某死亡。死亡医学证明书载明死亡原因为“呼吸循环衰竭”。赵某的两个儿子李某甲、李某乙将养老公寓及理疗提供者朱某告上法庭。

李某甲、李某乙认为，2024年8月6日，李某乙与某公寓签订《某公寓入住协议》，约定其母亲赵某入住某公寓，期限为两年。2025年9月，因赵某膝盖肿胀有积液，李某甲遂找到朱某让其给赵某做理疗。朱某在给赵某做理疗时导致赵某血管破裂，赵某疼痛难忍，在某公寓内服用了杀鼠剂，虽及时送医，但抢救无效死亡。赵某在某公寓服用杀鼠剂时已经94岁高龄，某公寓作为养老服务行业的经营场所，对赵某在其经营场所内服用杀鼠剂一事竟毫不知情，明显未尽到安全保障义务。

据此，李某甲、李某乙主张两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计362069.5元。

被告某公寓辩称，已依约全面履行管理及安全保障义务，与赵某死亡无因果关系。公寓方指出，赵某服用的杀鼠剂不能证明来自公寓管理范围内，且朱某的理疗行为并非公寓提供。此外，赵某年事已高、患有多种基础疾病，最终死亡原因为呼吸循环衰竭，家属在院方明确告知病情危重后仍拒绝必要检查并坚持出院，阻断了救治机会。

被告朱某辩称，其基于情谊无偿为赵某提供理疗服务，现有证据不能证明其造成赵某血管破裂，赵某服用杀鼠剂的行为与理疗行为之间不存在法律上的因果关系。

关于某公寓的责任，淮北市杜集区法院经审理认为，首先，虽然医院病历记载赵某存在杀鼠剂中毒情形，但原告未能提供证据证明杀鼠剂来源于公寓管理范围内，不能证明公寓管理行为存在缺失。其次，家属在医院明确被告知病情危重、强烈建议必要检查后仍坚持出院并拒绝治疗，“该行为阻断了可能存在的救治机会，由此发生的后果应自负。”

关于朱某的责任，法院指出，原告所举现有证据不能充分证明朱某的理疗行为与其诉称的母亲血管破裂及其他损伤存在因果关系。

最终，法院依法判决驳回李某甲、李某乙的全部诉讼请求。