粉丝超80万的童装网店，为引流牟利擅自盗用“穿搭小博主”的照片，监护人要求删除却遭拒绝。近日，南通市通州区人民法院一审判决商家赔偿并公开道歉，南通市中级人民法院在二审期间促成双方达成调解，目前相关款项已履行完毕，该案也为网络商家敲响了依法经营的警钟。

原告小古系未成年人，其母亲丁某在某网络平台注册账号，日常分享小古的时尚清新穿搭照片。凭借有辨识度的搭配风格，该账号逐渐积累粉丝2000余人，获赞超2万，小古也成为小有名气的“穿搭小博主”，其肖像具备一定的商业价值。

被告盛某经营着一家电商童装店铺，在网络浏览时发现小古的穿搭照片与自家商品高度适配，便在未取得小古及其监护人丁某同意的情况下，擅自下载照片用于店铺商品宣传，相关链接累计促成订单逾百件。

2025年5月，丁某发现该侵权行为后，立即要求盛某删除相关链接，但盛某拒不配合。无奈之下，丁某以小古法定代理人的身份诉至南通市通州区人民法院，请求法院判令盛某停止侵害、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理维权费用。

庭审中，盛某提出抗辩：其使用的小古肖像被多家网店共用，自己并无侵权故意；目前已下架相关链接，且链接上线时间短、盈利微薄，因此不同意赔礼道歉，也不认可丁某主张的赔偿数额。

庭审期间，丁某补充陈述，2025年7月其发现盛某再次上线9个包含小古肖像的宣传链接，盛某当庭核实后现场删除该批链接，却仍辩称不清楚所使用照片的权利人系小古。

通州法院经审理认为，丁某拍摄并发布于自媒体平台的照片，能够清晰识别小古的外部形象，小古作为该肖像的权利人，依法享有肖像权。根据民法典中关于肖像权的相关规定，盛某以营利为目的，在网店页面使用小古肖像吸引消费者关注，未取得肖像权人及监护人的同意，已构成对小古肖像权的侵害，应当承担相应的民事责任。鉴于盛某已下线全部侵权链接，侵害行为已停止，法院综合考量小古肖像的商业价值、盛某的过错程度、肖像使用的时间与范围、涉案店铺的影响力及可能获利情况，结合小古为维权支付的合理开支，酌定盛某赔偿小古损失合计7000元，并在其店铺首页显著位置连续三日向小古公开赔礼道歉。

一审判决后，小古一方不服，向南通市中级人民法院提起上诉。二审期间，在法院的主持下，双方自愿达成调解，最终由盛某赔偿小古9000元，该案圆满了结。

法官说法

自然人依法享有肖像权，未成年人亦不例外。本案中，小古虽系未成年人，但作为独立的民事主体，其肖像权受法律严格保护，不受年龄限制。监护人在社交平台分享未成年人照片，仅系行使监护权的体现，并不导致未成年人的肖像权转移或减损，任何组织或个人未经肖像权人及监护人许可，均不得以营利为目的使用未成年人肖像。

数字经济时代，“流量即利益”，但流量获取必须坚守法律底线。部分网络商家为降低宣传成本，擅自“搬运”他人肖像用于商品展示、引流带货，看似省时省力，实则已逾越法律边界。本案中，盛某为提升店铺流量与销量，未经许可擅自使用未成年人肖像进行商业宣传，且在权利人明确告知后仍未停止侵权，主观过错明显，既侵犯了未成年人的合法权益，也违背了诚实信用的商业道德。

该案的依法处理，不仅切实维护了未成年人的肖像权，更向社会传递了“肖像权不容侵犯”的法治理念，对规范网络商业宣传行为、引导商家依法经营具有重要的警示意义。（陆钰）

责任编辑：李晓环