八旬老人声称举债80万元修建房屋，巨额借款却无任何银行流水佐证？本应高效利民的司法调解程序，却催生出一纸将非法交易“合法化”的调解书。手持文书的一方急于申请强制执行，而案涉关键被告早已离世……这场离奇的诉讼背后，究竟隐藏着怎样的秘密？

日前，经检察机关依法监督，这起案涉国有资产、情节恶劣的虚假诉讼案件被成功揭穿，相关法律文书被依法撤销。

一纸离奇调解书 让安置房悄然“易主”

时间回到2012年初。贵州省贵阳市白云区人民法院调解了一起民间借贷纠纷。原告高某龙称，被告聂某华、谢某芳夫妇因修建房屋，于2010年8月向其借款80万元，并出示了借条。被告当庭无异议。法院很快出具民事调解书，确认用一套近200平方米的拆迁安置房抵债。

数月后，法院以“内部审查发现出具有误”为由撤回原调解书，重新出具了一份新调解书。新调解书增加了一项信息：“被告谢某芳于2012年6月逝世。”调解结果改为聂某华一次性支付80万元现金给高某龙。半个月后，高某龙便持新调解书申请强制执行。执行中双方再次“和解”，目标仍指向那套拆迁安置房，法院最终裁定以房抵债。一套本属于国家补偿的安置房，就这样通过司法程序落到了高某龙名下。

一场意外 骗局暴露

黄某友等人得知政府将回购部分拆迁安置补偿协议，便伪造资料，冒领了该安置房项下的过渡费及政府回购款近60万元。高某龙无法领取后续过渡费，告知汤某后汤某报案。公安机关侦查中，意外揭开了汤某、高某龙等人虚假诉讼的真相。

贵阳市观山湖区人民检察院在办理该诈骗案时，敏锐发现案卷中的民事调解书存在诸多异常。根据线索移送机制，将这一虚假诉讼监督线索及时移送至有管辖权的白云区检察院。

疑点重重 检察调查步步深入

白云区检察院接到线索后，依职权启动民事监督程序。承办检察官调阅原审卷宗，发现该案疑点重重。一是借款主体与金额严重不符。聂某华、谢某芳均为上世纪30年代出生，2010年“借款”时已近80岁高龄，以修房为由举债80万元，违背生活常理。二是全案缺乏资金流转证据。证明借贷关系的直接证据仅有一张借条，没有任何银行转账或取款记录。三是诉讼程序存在法律硬伤。谢某芳在诉讼前就已去世，法律上不能再作为当事人参与诉讼。四是纠纷解决路径异常。从最初调解方案到执行和解，各方始终锁定那套近200平方米的安置房，明显偏离正常讨债的轨道。

针对上述疑点，白云区检察院全面开展调查核实：调取关联刑事案件的讯问笔录和判决书，对高某龙、汤某等关键人员进行询问，核对《房屋拆迁安置补偿协议》的签订背景及实际履行情况。

骗取国家补偿 制造虚假诉讼

2011年，非观山湖区某村村民的汤某为骗取国家拆迁补偿，出资8万元购买该村村民谢某芳的户头，将其无产权自建房挂靠至谢某芳名下，并与征收部门签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。据此，汤某实际获得了一套近200平方米安置房及过渡费的补偿资格。2012年，汤某欲将该项权益转让给高某龙，因权利人无法直接变更，便与高某龙、谢某芳等人合谋，虚构80万元借款事实，伪造借条，以民间借贷纠纷为名提起虚假诉讼。他们利用法院调解程序的便利性，快速获取生效法律文书，随即申请强制执行，在执行中以房抵债，实现了非法转让安置房权益的目的。

撤销调解书 追回过渡费

检察机关审查认为，原审调解书所依据的借条及当事人陈述系虚构伪造，借贷关系根本不存在，汤某、高某龙、谢某芳等人恶意串通构成虚假诉讼，侵害国家利益，损害司法权威。2024年10月29日，白云区检察院依法向区人民法院提出再审检察建议。

法院采纳了监督意见。2025年11月17日，法院作出再审判决，认定本案系虚假诉讼，撤销原民事调解书。以该调解书为基础的执行裁定随之失效。

但检察机关的监督并未止步于此。白云区检察院秉持穿透式监督理念，将监督视野从生效裁判延伸至执行活动环节。经查，高某龙依据虚假调解书不仅获得了案涉安置房的权益，还在此期间违规领取了该安置房项下的过渡费共计5万余元。白云区检察院依法对执行活动开展监督，建议法院启动执行回转程序。在检察机关的有力推动下，5万余元过渡费被成功追回。

至此，这起历时多年的虚假诉讼案得到彻底纠正，企图通过司法程序骗取国家拆迁补偿的诡计被识破。案件的办理，既维护了国家利益和司法公正，又彰显了检察机关对虚假诉讼“零容忍”的监督立场。