极目新闻评论员 屈旌

山东滨州惠民县的徐先生开了一家面积二十多平方米的理发店已近7年。今年4月中旬，他突然收到法院发来的文书，一家英国公司“寐谷资本有限公司”（以下简称“寐谷公司”）认为其店铺用名“东尼理发”，涉嫌对该公司经授权使用的“东尼沙龙”商标构成侵权，将其诉至法院，并索赔5万元。

潇湘晨报记者搜索发现，去年已有媒体报道，全国多地理发店因相同缘由遭寐谷公司起诉。公开判决文书显示，有理发店因此被判赔偿几百元至数千元不等。

徐先生经营店铺社交账号

此事一出，很多人都对小店持有同情态度，因为“东尼”在美发行业是特别常用的点名词。在流行语语境中，不少人都直接将理发师称为“Tony老师”。县城小店用“东尼理发”“东尼造型”取名，不过就是赶个潮流，图个好记，很难说有攀附高端品牌的主观恶意，混淆误导消费者的可能性也不大。

县城的小理发店一般做的都是熟客生意，客源是周边居民，和所谓的“英国品牌”并无竞争关系，对其商誉也不可能造成什么损害。徐先生开店时已通过工商核名，相关部门并未提示他有侵权风险，合法登记的营业执照成了“侵权证据”，怎能让人服气？

更耐人寻味的是这家公司的背景和手段。寐谷公司2021年才注册，唯一董事是中国人，去年开始委托律师在全国起诉。再往上追溯，授权它使用商标的收云公司2024年才成立，注册资本一万元，参保人数为零，还因失联被列入经营异常。可就是这么一家公司，手握一百七十多个商标，其中不少是“欣欣”“光辉”“花样年华”这类烂大街的名字。

该公司批量起诉全国数十家县城小理发店，索赔金额统一为5万元。和解金额也动辄数万元，模式高度同质化。小商户大多缺乏法律知识和应诉能力，面对跨国诉讼往往被迫选择和解赔钱，这哪里是在做品牌，分明是在“埋地雷”，坐等全国各地的中小商家“踩雷”，就可以坐收渔利。

从法律层面看，此案的核心争议在于商标保护的边界。诚然，商标注册遵循“先注册先保护”原则，寐谷公司经授权持有“东尼沙龙”商标，形式上具备维权基础。但商标保护的初衷是区分商品或服务来源、保障消费者权益、维护公平有序的市场秩序，而不是通过抢注常用店名，打压小店，利用制度漏洞“薅羊毛”。

法律当然应该保护知识产权，但绝不应成为“碰瓷式维权”的工具。当一家公司注册了美发行业的商标却不提供相应服务，而是专业起诉同行索赔；当它批量注册“烂大街”的商标，专门瞄准最没有自保能力的个体户；当索赔金额远超实际损失，目的就是让你“破财免灾”……那这就很难说是正常维权，而是把法律变成了收割工具。

中小微商户是市场经济的毛细血管，是人间烟火的活力源泉，承载着无数普通人的生计和希望，法律应该给予他们公平和保障，而不是让他们陷入茫然和惶恐。若是机械套用条文，忽视案件背后的现实情理和行业常识，不仅会让小商户寒心，更会削弱公众对法律的信任，破坏了县域经济的发展环境。

就此案来说，法院过往判决也认可，涉案商标2005年注册后长期未广泛使用，仅在起诉前数月授权一家小店使用，难以证明其具有全国知名度。这说明，司法系统完全可以识别“真正维权”和“商业碰瓷”，关键就在于是否愿意在法理之外，兼顾情理和实效。

要防止法律成为某些人的“镰刀”，不但要在个案判决中审慎权衡，树立正确引导，更需要明确行业通用名的侵权认定标准，对缺乏实际使用、批量起诉小商户的商标维权行为进行严格审查，严厉打击恶意囤积商标、以诉讼牟利的行为。同时加强对中小商户的商标普法，简化商标检索流程，让商标注册制度回归保护创新，促进公平的初衷。

（来源：极目新闻）